Глава 2. Как скрестить рациональное и эмоциональное

Вы никогда не измените порядок вещей, сражаясь с существующей реальностью. Дабы что то изменить, создайте новую модель, которая отправит существующую в историю.
Бакминстер Фуллер

Чтобы успешно «скрестить» культуры, нам потребуется создать модель того, как человек мыслит и принимает решения; почему он в одни моменты жизни рационален, а в другие – эмоционален. Модель, безусловно, не сможет отразить все тонкости внутренних переживаний; однако она должна послужить нам компасом и картой для объяснения процессов изменения мышления человека.

Итак, начнем. Введем термин «когнитивная модель», означающий представления человека о той или иной области жизни. Например, представления о бухгалтерии – в то время как реально она строится из расчета зарплаты, налогов, поступлений, амортизации и многого другого, обычный человек о ней лишь знает то, что «пятого числа нужно подойти к окошку, расписаться, и тебе выдадут зарплату». Последнее – и есть когнитивная модель обычного человека относительно работы бухгалтерии; в данном случае – крайне упрощенная по отношению к реальной деятельности. Другими примерами когнитивных моделей могут служить:

• Представление человека о действии лекарств – съел таблетку, боль ушла (в то время как реальное действие таблетки значительно сложнее)
• Представление о полиции (социальных явлениях) – полиция должна ловить хулиганов, не создавать проблем честным людям и не брать взятки (реальные действия направленные на создание подобных социальных структур, проблема выяснения виновных и пр., как правило, значительно сложнее и не входят в область интересов человека)

Итак, самым важным свойством когнитивной модели, которую мы «сходу» можем заметить, является её простота по сравнению с процессами реального мира. Или, говоря другими словами, пока у нас нет потребности, мы предпочитаем не строить сложные модели функционирования окружающего мира, объясняя все так просто, чтобы иметь только общее представление, достаточное для приблизительного предсказания того, что будет происходить⁶.

Следующая важная мысль: наши эмоции и границы наших возможностей и действий в рамках какой-то области определяются нашей когнитивной моделью этой области. Вернемся к примеру с бухгалтерией – предположим, нашему обычному человеку пятого числа не выдали зарплату. Скорее всего, он почувствует злость и раздражение. Почему? Потому что в его когнитивной модели отсутствует понимание того, как действовать в этой ситуации. Не зная ничего о реальном функционировании системы, он лишь знает, что «руководство задержало зарплату, и я ничего не могу с этим сделать», а эмоции вызываются отсутствием возможности как-то повлиять на ситуацию. При том, что с объективной точки зрения проблема может быть очень простой и решиться буквально в течении дня-двух (например, клиент поздно отправил оплату по проекту и банк не успел ее перечислить).

Итак, мы относимся к любой ситуации не объективно, а исходя из нашего представления о ней. При этом, что самое интересное – у нас действительно есть свое мнение относительно любой ситуации в жизни, даже если мы про данную область ничего не знаем – как мы уже заметили, как правило, очень простое.

Как говорят, в «футболе, медицине и политике разбираются все». И, заметьте, ругают и хвалят футболистов, врачей и политиков тоже все, вне зависимости от наличия объективного представления об их деятельности и ее результатах.

Чего бы хотелось? Хотелось бы, конечно, чтобы люди в первую очередь начали более-менее разбираться в ситуации, а не волноваться попусту и не высказывать сразу свое некомпетентное мнение.

Отразим данную идею, введя типы когнитивных моделей. В случае, если человек придерживается традиционных суждений, полученных от родственников, из новостей, из слухов, рассказов, назовем это первичной мифологизацией. Данное название отражает тот факт, что мнение (когнитивная модель) строится в основном на мифах – разного рода историй, присутствующих в культуре.

Когнитивными моделями на уровне первичной мифологизации обладают все – и во всех областях деятельности. В примере выше – у каждого есть интуитивное представление о том, как нужно играть в футбол – «дал точный пас, обошел соперника, забил мяч в ворота». Такое представление верно лишь в очень узкой своей части, и довольно далеко от реальных проблем футбола.

Если же когнитивная модель человека строится на научных, технологических представлениях, представлениях, многократно подтвержденных опытом, назовем это рационализацией.

Отметим, что хотя в определении присутствует фраза «научных представлениях», речь идет лишь о следовании научным принципам, а не о формальном их наличии⁷. Если вернуться к примеру с футболом, то рационализацию там можно понимать как понимание принципов атаки и защиты, наличие многократно опробованных и отработанных в матчах технических приемах и многое, многое другое.

Основной критерий: в центре рациональной когнитивной модели должны находиться идеи, которые эффективно решают практические задачи и проверены на опыте. В свою очередь, первичная мифологизация обычно характеризуется тем, что очень хорошо знает про то, «как должно быть» – в отличие от того, что бывает на самом деле.


Наша типизация уже позволяет решать некоторые простые задачи, касающиеся характеристики мышления человека. Например, она может описать такой типаж, как «узкий специалист».

Возьмем, например, узкого специалиста-программиста. Он сможет быстро решить любую несложную компьютерную проблему, поскольку обладает рациональными, эффективными знаниями о функционировании компьютера. С другой стороны, он может лечиться исключительно народными средствами, обладая не рациональными, а исключительно общекультурными представлениями о болезнях и медицине.

С другой стороны, если мы рассмотрим узкого специалиста-врача, то последний обладает множеством опробованных, рациональных знаний о болезнях и лекарствах. Однако он впадает в священный ужас при выводе компьютером на экран любой, даже самой незначительной ошибки, демонстрируя общекультурные стереотипы, что «компьютер что хочет, то и делает, и управиться с ним может только сисадмин⁸».

Таким образом, «узкого специалиста» можно в целом охарактеризовать как человека, у которого одна область деятельности рационализирована, а относительно остальных он придерживается мифологических, общекультурных представлений.

Такой типаж сильно распространен в современном (западном) обществе, поскольку оно строится вокруг экономики и обмена благами; экономика же опирается на способность каждого отдельного индивида быть более эффективным, нежели большинство хотя бы в одной профессии. Как правило, человек осваивает рациональный подход на работе, где и обретает более рациональные, конкретные модели реальности, которые и позволяют ему добиваться результатов. При этом, поскольку общество не требует, а самому учиться лень – в остальных областях деятельности он часто показывает себя полным профаном⁹.

Означает ли это, что для полного счастья достаточно научиться подходить к проблемам рационально и перестать принимать решения на основе стереотипов в какой бы то ни было области?¹⁰.

С одной стороны – да, рациональный подход повысит эффективность и контроль человека над реальностью. Однако, это очень похоже на идею, что людям Востока требуется осваивать принципы науки, экономики и производства, перестать лениться и постепенно вливаться в рынки стран Запада, участвуя в общем разделении труда. В этой идее есть много правильного, однако она не объясняет тот странный факт, уже рассмотренный в предыдущей главе, что многие западные люди едут в попытках понять смысл жизни на Восток. А значит – не все так просто.

Рациональные когнитивные модели отвечают на вопрос, как сделать то или иное эффективно, учитывая реальную структуру и ограничения объективного мира. Они – не про то «как должно быть», они – про то, «как есть». И, при всех своих достоинствах, у них есть большой недостаток – они убивают мысли о том, как должно быть. Они убивают наше желание мечтать; ведь как можно мечтать, когда уже и так знаешь, что может быть, а что не может?

Отсутствие мечты, отсутствие видения будущего порождает и другую, социальную проблему – разобщенность и непонимание. При отсутствии общей мечты все общение сводится лишь к обсуждению и уточнению существующих рациональных моделей – и вот, программисты в своем тесном кругу обсуждают операционные системы и языки программирования, а врачи – пациентов, болезни и новые лекарства. При этом, что довольно естественно, за пределами профессионального круга общение становится «выхолощенным», поскольку речь идет о вещах на уровне первичной мифологизации (футболе), на которые ни один из участников беседы повлиять не в состоянии. И здесь это все уже понимают – в отличие от детского состояния, когда мифы и надежды стать космонавтом еще воспринимаются как часть возможной реальности.

Однако… существуют же люди, которые не только что-то умеют делать, но и умеют это делать с радостью? Великие ученые, которые не только занимаются наукой, но и рассказывают о ней ярко и с юмором?

Мы выделили данный тип мышления (когнитивных моделей), в отдельную категорию, которую назвали вторичной мифологизацией. Подобное мышление объединяет способность рационально и эффективно управляться с вещами (рационализацию), и в то же время живо и непосредственно говорить об этом, обмениваться общим опытом, поддерживать друг друга, мечтать о великом и прекрасном (мифологизация)¹¹. Такой тип когнитивной модели свойственен многим великим людям¹².

На этом я завершаю затянувшееся вступление; вся оставшаяся часть книги будет посвящена вопросу достижения мышления на уровне вторичной мифологизации. Мы будем строить разнообразные модели, чтобы объяснить процесс эволюции мышления и рассмотреть типичные ошибки и проблемы, возникающие попытках достижения этого прекрасного состояния.

Первая модель, которую мы будем использовать, может быть охарактеризована следующим предположением: типичная эволюция когнитивной модели идет по следующей цепочке: первичная мифологизация – рационализация – вторичная мифологизация.

Чтобы было понятно, давайте рассмотрим эту модель на примере возможной эволюции ваших представлений о работе:

1. Вы можете выполнять работу, чтобы ваш начальник на вас не наругался и вам было на что жить. Вы немного воспринимаете свою зарплату, как «подарок с небес» – сколько дадут, столько и хорошо (первичная мифологизация)
2. Вы стремитесь делать ее хорошо и профессионально, четко следуя процессам и понимая, какого уровня результатов от вас ожидают. Вы рассматриваете свою зарплату как естественное вознаграждение за вашу работу, и при отсутствии такого вознаграждения готовы сменить работу на другую, зная, что ваш уровень знаний это позволяет (рационализация)
3. Вам нравится ваша работа, вы понимаете и осознаете значимость вашего вклада в дела компании, страны, а может, и всей Земли. По мере роста вашего понимания вас продвигают на более высокие должности, и вы рады возможности делать больше, чем раньше. Ваша зарплата и бонусы постоянно растут, но для вас это не является главным приоритетом, и вы готовы взяться за интересный некоммерческий проект в вашей сфере (вторичная мифологизация)¹³.

Мы говорим, что данная модель описывает естественную эволюцию когнитивных моделей. Напрашивается вопрос: если такова естественная эволюция, то почему далеко не все люди проходят по этой цепочке и застревают на отдельных ее этапах?

Для ответа нам придется немного расширить используемую нами модель, и использовать пять основных типов когнитивных моделей вместо описанных трех. Мы постарались им подобрать говорящие названия, характеризующие то, как можно называть человека тогда, когда он придерживается того или иного способа мышления:

Опишем, откуда возникло такое разделение: дело в том, что на представления человека о мире очень сильно влияет то, считает ли он этот мир к себе благосклонным («своим») или враждебным («чужим»). В первом случае он склонен испытывать эйфорию и оптимизм, во втором – подавленность. Благодаря этом возникают два разных подтипа когнитивных моделей в первичной и вторичной мифологизации. В первом случае это «Наивный оптимист» и «Неудачник» – в обоих случаях человек не знает точно, как устроен мир, но либо ему кажется, что у него все получится, либо – что все провалится. Во случае вторичной мифологизации это «Мудрый оптимист» и «Скептик». Первый знает, что рациональное знание о мире позволяет с радостью улучшать жизнь и двигаться вперед. «Скептик» же представляет, что, хоть мир и устроен рационально, но все же данная рациональность не приводит к счастью для человека¹⁴.

Эмоции довольно слабо влияют, когда мышление находится на уровне рационализации – как правило, используя рациональные когнитивные модели человек в первую очередь фокусируется на контроле внешнего мира, становится эффективным «винтиком» в большой машине мира и не фокусируется на себе. Подобный тип мы назвали «Профессионалом».


А теперь попробуем проследить на примерах переходы между данными типами мышления. Для начала попробуем проанализировать переходы с уровня первичной мифологизации до уровня рационализации.

В качестве пример возьмем рассмотренного ранее специалиста-врача, пытающегося разобраться с компьютером. По умолчанию, если у человека нет психологических проблем, то первой когнитивной моделью в любой области является модель «наивного оптимизма»¹⁵.

Итак, наш врач начинает с позиции «Наивный оптимист» и полагает, что с компьютером у него все получится. Дальше он начинает работать с компьютером, набирает текст, пытается его напечатать… и раз! Получает сообщение об ошибке. Дальше у него есть два пути:

1. Наш врач проклинает этот непонятный компьютер и начинает вызванивать знакомого специалиста. После приезда специалиста он говорит, что он ничего не понимает, и в нервном возбуждении расхаживает по комнате. Специалист ему чинит компьютер, врач садится, печатает документ, все хорошо… и через неделю история повторяется. Поскольку врач отказался понимать то, как компьютер работает на рациональном уровне, он остался на уровне первичной мифологизации, но – потерял оптимизм, и уже знает, что компьютер – это злобное существо, которое может отказаться работать в любую минуту. Итак, неудача при переходе на следующий уровень приводит к смещению эмоций в негативную сторону – наш врач ощущает себя «Неудачником». В принципе, впоследствии у него может начать что-то получаться, и он опять перейдет в позицию «Наивный оптимист» – до момента, пока опять не случится какая-то проблема. Такого рода эмоциональные изменения встречаются очень часто, и их можно назвать «мифологическими качелями» (от радости – к отчаянию и пр.).
2. Наш врач внимательно читает сообщение об ошибке, и, если не понимает его, вызывает специалиста (или ищет ее описание в Интернете). Специалист объясняет ему смысл ошибки и исправляет ее. Через неделю похожая ошибка возникает снова, и наш врач устраняет ее самостоятельно, испытывая положительные эмоции от понимания работы компьютера. Последующие ошибки также в основном исправляются самостоятельно, и врач постепенно привыкает к тому, что компьютер просто следует понятным и несложным технологическим процессам. Восхищение и масса положительных эмоций от компьютера постепенно сходит на нет, заменяясь спокойной ежедневной работой. Наш врач достигает этапа «Профессионал».

Подобные эмоции повторяются в нашей жизни довольно часто – каждый раз, когда мы начинаем заниматься чем-то новым. Например, я очень хорошо помню, как подписывал свой первый контракт – хотя я этого пытался не выдать, но руки у меня тряслись, и я постоянно думал: «Все ли я правильно делаю? А если мы не сможем уложиться в сроки? А если к нам применят штрафные санкции?». Когда контракт был подписан, а работы сделаны, я был на седьмом небе от счастья. Постепенно подписание контрактов превратилось в спокойную рациональную рутину (и слава богу!).

Итак, мы выделили два типовых сценария развития мышления:

• Человек не разбирается в деталях проблем, и при возникновении проблем попадает в состояние «Неудачника». Позднее, когда проблема «рассасывается», он опять становится «Наивным оптимистом» (мифологические качели)
• Человек начинает разбираться в деталях, усложнять свою когнитивную модель, так, чтобы она лучше соответствовала реальному миру и позволяла ему его контролировать (рационализация). Постепенно он становится «Профессионалом».

Мы детально разберем, как эти два сценария работают в разных областях деятельности – в любовных отношениях, в бизнесе, в науке, в искусстве – но сделаем это позднее, в части 2, а пока мы должны выделить еще несколько сценариев переходе от этапа рационализации к этапу вторичной мифологизации, и им будет посвящена следующая глава.